陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/宋薇

一、基本案情

原告大熊系西安市雁塔區(qū)**路任意門小區(qū)1號樓1單元102室房屋的所有權(quán)人。被告康夫同為該小區(qū)1號樓1單元 202 室房屋的所有權(quán)人。雙方系上下樓關(guān)系。被告哆啦A夢公司系負(fù)責(zé)該小區(qū)物業(yè)服務(wù)的公司。2018年12月，被告康夫房屋因廚房地漏返溢致室內(nèi)漏水，并下滲原告大熊房屋廚房、餐廳、客廳區(qū)域，事后康夫?qū)υ娣课菔覂?nèi)滲漏遺留痕跡進(jìn)行了粉刷處理。2020年11月19日，原告外出返能發(fā)現(xiàn)案涉房屋墻面、天花板等多處再次出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象，導(dǎo)致房鼩多處家電、物品受損。被告康夫發(fā)現(xiàn)仍系廚房地漏返溢所致，通知被告哆啦A夢公司，該公司安排保潔進(jìn)行保潔，并對管道進(jìn)疏通，疏通出類蝴蝶結(jié)鐵絲，長約 30厘米。后原告遂就漏水原因賠償事宜與被告康夫、被告哆啦A夢公司進(jìn)行協(xié)商溝通，但均無結(jié)果。

二、裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)該按照方便生活、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系；侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。根據(jù)本案查明事實(shí)，原告大熊確因涉案房屋漏水而遭受損失。根據(jù)《鑒定意見書》之內(nèi)容，被告康夫與被告哆啦A夢公司是應(yīng)對原告因涉案房屋漏水所受損失承擔(dān)責(zé)任，并結(jié)合鑒定意見既考慮當(dāng)事人多各自過錯(cuò)程度，酌定由各自被告康夫承擔(dān)責(zé)任比例為50%，被告哆啦A夢公司承擔(dān)責(zé)任比例為30%。

三、典型意義

對于該類鄰里糾紛案件，基本呈現(xiàn)出兩方面的共性特征。

第一，樓房漏水責(zé)任主體不明和漏水原因不明。實(shí)踐中，常常會出現(xiàn)多主體交叉的情況，這時(shí)責(zé)任主體的確定就需要以查明漏水原因?yàn)榍疤幔赡苌婕暗綐I(yè)主、承租人、裝修公司、相鄰樓層業(yè)主、物業(yè)、開發(fā)商等多個(gè)主體。而漏水原因的查明則需要申請法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定及評估，根據(jù)鑒定結(jié)果對責(zé)任主體予以確定并劃分承擔(dān)責(zé)任的比例。

第二，漏水導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害范圍和價(jià)值不明。房屋被浸泡后，受損的裝修家電及貴重物品，特別是貴重物品比如珍藏字畫、珍貴藥材等有些無法確定價(jià)值的，而往往這兩個(gè)方面都需要進(jìn)行鑒定。因此在案件代理時(shí)，應(yīng)以此為第二個(gè)重點(diǎn)，抓案件爭議焦點(diǎn)，必要時(shí)仍需申請法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定及評估，應(yīng)以鑒定報(bào)告為依托，據(jù)理力爭，為當(dāng)事人減輕責(zé)任。